30 秒翻重點
在 FinFin 翻翻理財，這起案例把商業本票的信用風險與短期資金市場的流動性壓力連成同一條線：2008年雷曼兄弟破產後，Reserve Primary Fund因持有雷曼商業本票而把淨值跌破1美元，觸發主要貨幣市場基金贖回潮；美國財政部隨後推出臨時擔保計畫，監管機關也逐步收緊信用、到期天期與流動性規則。
貨幣市場基金平常怎麼維持「1美元」
FINRA的說明指出，貨幣市場基金「是一種投資於容易轉換成現金資產（約當現金）的共同基金」——這正好呼應國庫券、以及商業本票與定期存單：這些短期、高流動性、風險相對低的工具，是貨幣市場基金常見的持有部位。
Investor.gov 的說明解釋了「1美元」怎麼維持：「基金在為資產計價時，採用特殊的計價與評價慣例來維持穩定淨值」，「這也讓投資人通常能以每股1美元買賣這類基金」。換句話說，穩定的1美元淨值不是天生如此，而是一套會計慣例撐出來的結果——這也是為什麼當市場極端壓力出現時，這個1美元有可能撐不住。
2008年：Reserve Primary Fund怎麼「跌破淨值」
FINRA回顧，「上一次有貨幣市場基金淨值跌破每股1美元，是在2008年金融危機期間，雷曼兄弟（一家大型投資銀行）宣告破產的時候」。導火線很直接：「Reserve Primary Fund當時持有7.85億美元的雷曼兄弟商業本票，投資人因此要求大量贖回」，而「該基金無法及時在不虧損的情況下出售資產以應付贖回需求，最終凍結贖回並清算了整個基金」。
聯準會2008年報從系統性角度描述了同一起事件：「一檔主要貨幣市場基金淨值跌破每股1美元，也就是所謂的『跌破淨值』，這是多年未見的事件」，並「引發投資人大量且快速地從主要投資民間資產的貨幣市場基金贖回」。兩份紀錄合起來說的是同一個故事：單一基金的淨值跌破防線，觸發的不只是個別基金問題，而是整個產業的信心危機——這正是利差擴大與市場緊張在貨幣市場基金領域的具體樣貌。
財政部出手：臨時擔保計畫
事態演變到需要聯邦政府直接介入的地步。美國財政部的公告指出，「美國財政部宣布為美國貨幣市場共同基金產業建立臨時擔保計畫」，「在接下來一年內，財政部將為有支付費用參加該計畫的公開發行合格貨幣市場基金持有部位提供保險」。這項計畫的資金後盾，是財政部「在必要時動用外匯穩定基金，最高可動用500億美元來履行保證給付」。
這是一個值得記住的細節：貨幣市場基金雖然常被投資人當成「幾乎等於現金」的選項，但它本質上是共同基金，不像銀行存款有常態性的存款保險——2008年之所以需要財政部另外設計一套臨時擔保機制，正是因為原本的制度設計並沒有涵蓋這種情境。
危機之後：淨值規則怎麼改
Reserve Primary Fund事件之後，監管規則出現了實質變化。FINRA的回顧指出，「此後，美國證券管理機關提高了貨幣市場基金的信用標準、縮短了到期天期規定並收緊了流動性規則，要求這些基金把更高比例的總資產投資在能快速轉換成現金的工具上」，「新規則也讓貨幣市場基金多了因應類似2008年那種恐慌性贖回潮的工具」。
其中兩項改革特別具體：第一，Investor.gov 說明，「機構型主要與機構型免稅貨幣市場基金不再被允許使用（維持穩定淨值的）特殊計價與評價慣例」，而是「必須像其他共同基金一樣，讓淨值隨資產的當前市值變動而『浮動』」——也就是說，這一類基金不再假裝自己永遠值1美元。第二，「當基金單日淨贖回超過淨資產的5%時，機構型主要與機構型免稅貨幣市場基金通常必須向贖回的投資人收取流動性費用」，用意是讓提早贖回的人多少分攤一些成本，減緩擠兌時「先跑先贏」的誘因。
FinFin 觀點
貨幣市場基金的故事，跟本系列前一篇談的LIBOR很像：兩者都是「平常被當成理所當然、直到壓力測試才發現原來這麼脆弱」的金融基礎設施。1美元淨值撐起的是一種信任——投資人相信不管什麼時候贖回，都能拿回原本投入的錢。這種信任在正常時期幾乎不會被注意到，但2008年的教訓是：一旦信任出現裂縫（哪怕只是一檔基金），恐慌可以透過贖回潮迅速蔓延到整個產業。理解這一點，也有助於理解為什麼監管機關後來選擇用「浮動淨值」而不是單純加強擔保，來處理這個結構性風險。
你要注意
本文回顧的是2008年的歷史事件與其後的規則調整，不代表任何貨幣市場基金目前的實際風險狀況或未來表現。財政部2008年的臨時擔保計畫是特定時空下的緊急措施，並非常態性保障；貨幣市場基金目前的實際規則、費用與風險揭露，應以基金公開說明書與主管機關當下公告為準，本文不構成投資建議。